據(ju)法(fa)國媒體Foot Mercato報道，一份(fen)由倫敦(dun)金融顧問(wen)撰(zhuan)寫的(de)機密報告揭露了(le)國際(ji)米蘭在(zai)2016年至2019年間的(de)財務操作問(wen)題，涉及(ji)疑似“幽(you)靈贊助(zhu)”、與極端球(qiu)迷(mi)團體的(de)不當聯系以及(ji)意大(da)利足(zu)協（FIGC）可能(neng)存在(zai)的(de)干(gan)預行為。
報告首先指出了國(guo)(guo)(guo)米(mi)的灰色(se)(se)財務(wu)管理及違規操(cao)作，并認為(wei)這樣的灰色(se)(se)體系(xi)支撐著(zhu)國(guo)(guo)(guo)米(mi)維持巔峰地位，而(er)國(guo)(guo)(guo)米(mi)的真實經(jing)濟(ji)狀(zhuang)況本應導致破產清算、意甲(jia)除(chu)名甚至降級。
2016年(nian)，中國蘇寧(ning)(ning)集團入主國際米(mi)蘭(lan)足(zu)球俱樂(le)部(bu)后，通過建(jian)立“區域(yu)贊助商”網(wang)絡，在2016至(zhi)2019三(san)(san)個賽季為(wei)俱樂(le)部(bu)帶來近(jin)3億(yi)歐(ou)元的(de)收入。據(ju)相關報告(gao)顯(xian)示(shi)，這(zhe)部(bu)分收入占(zhan)同期國米(mi)總收入的(de)27%。其中，1.314億(yi)歐(ou)元來自(zi)蘇寧(ning)(ning)集團內部(bu)的(de)合(he)同，而另外1.656億(yi)歐(ou)元則來自(zi)第三(san)(san)方合(he)作伙伴，分析報告(gao)作者稱這(zhe)些合(he)作伙伴的(de)背(bei)景(jing)“令人存(cun)疑(yi)”。這(zhe)些合(he)同多為(wei)短期且難以追溯，被認為(wei)是蘇寧(ning)(ning)為(wei)滿足(zu)歐(ou)足(zu)聯財(cai)務(wu)公(gong)平(ping)法案(an)（FFP）要求而采取的(de)財(cai)務(wu)杠桿手段。
作為背景(jing)，國(guo)米在(zai)2015年因違反(fan)歐(ou)足聯經濟規定而受(shou)到處罰，并(bing)簽(qian)訂了(le)和解(jie)協議，要(yao)求在(zai)2019年前實現(xian)財務平衡(heng)。在(zai)蘇寧的(de)管理下，俱樂(le)部的(de)支出大(da)幅增(zeng)加(jia)。球員及(ji)員工成本從2016年的(de)1.24億(yi)歐(ou)元上升至2019年的(de)1.92億(yi)歐(ou)元，其他運營費用也從2.11億(yi)歐(ou)元激(ji)增(zeng)至超(chao)過3.1億(yi)歐(ou)元。
在(zai)此背(bei)景下，傳(chuan)統收入來源（如電視轉播權(quan)和門票銷售(shou)）不足以彌(mi)補(bu)赤字。商(shang)業和贊(zan)助合(he)同，尤其是與中(zhong)國公(gong)(gong)司(si)的合(he)作，成為快速增加收入的主要(yao)途徑(jing)。報告中(zhong)提到(dao)的贊(zan)助商(shang)包括Fullshare Holding（旅游業）、King Down投(tou)資(zi)（在(zai)線旅游）、iMedia（體育營(ying)銷），以及一家(jia)支付(fu)了1000萬(wan)歐元入場費及每年(nian)2500萬(wan)歐元合(he)同的上市公(gong)(gong)司(si)，用于(yu)在(zai)東(dong)南亞推廣國米品牌。然而，這些公(gong)(gong)司(si)中(zhong)部分與足球行業無明顯關聯(lian)，且多(duo)家(jia)從未公(gong)(gong)開過財務信息。
在蘇寧(ning)入主前，國米(mi)的核心收入（不包括轉(zhuan)會收益(yi)）約為每年1.76億至(zhi)1.86億歐(ou)元。三年后，俱樂部總收入增長(chang)46%，達到6.515億歐(ou)元，其中2.97億歐(ou)元來自亞洲贊(zan)(zan)助(zhu)商。盡(jin)管收入增長(chang)顯著，但這些交易的資金來源、贊(zan)(zan)助(zhu)商的真實經濟性質(zhi)及其與蘇寧(ning)的獨立性仍存在諸多疑問(wen)，引發外(wai)界(jie)對交易透明度的關注。
報告首先指出，國際米蘭目前正(zheng)面(mian)臨嚴重的財務(wu)危機(ji)。俱樂部的管理方式受到質疑，而有觀(guan)點認為，某(mou)些制度層面(mian)的干(gan)預可能使其在賬面(mian)狀況早已(yi)無(wu)法維持正(zheng)常運(yun)營的情況下(xia)依然(ran)得以繼續運(yun)轉。分析指出，按照意(yi)大利法律標(biao)準，這樣一家資本為負(fu)的企業本應早已(yi)啟動清算程序。
這一說(shuo)法的(de)依(yi)據(ju)在于，國際米蘭的(de)股東權益持續下滑，債務水平不(bu)斷攀升(sheng)，已(yi)經被認(ren)為不(bu)符合“持續經營”的(de)基本財務前(qian)提。報告特別指出，俱樂部疑似通(tong)過所謂的(de)“幽靈贊助”和缺乏經濟(ji)合理(li)性的(de)合同等手(shou)段(duan)，人為制(zhi)造現金流，以此規避意(yi)足協和歐足聯制(zhi)定的(de)會計準則(ze)與財務監管規定。
更(geng)具爭議(yi)的(de)(de)是(shi)，報告(gao)指出(chu)，意(yi)大利職業足球的(de)(de)財務(wu)(wu)監(jian)管(guan)機構COVISOC曾受到外部壓力，導致(zhi)其(qi)未(wei)能對國際米蘭(lan)的(de)(de)財務(wu)(wu)狀況進行應(ying)有(you)的(de)(de)問責，進而避免了俱樂(le)部被逐出(chu)意(yi)甲(jia)的(de)(de)風險。報告(gao)甚至(zhi)援引(yin)一位前COVISOC成(cheng)員的(de)(de)話(hua)稱，該機構曾因外部干預而“故(gu)意(yi)放(fang)松監(jian)管(guan)”。
此(ci)外(wai)，文(wen)件還顯(xian)示，意足協疑似為(wei)(wei)國際米蘭“量(liang)身定制”了一些特別(bie)條款，從而使其得以規避應(ying)負的(de)責任(ren)；而與此(ci)同(tong)時，其他俱樂部卻因為(wei)(wei)類似甚至更(geng)輕微的(de)違規行為(wei)(wei)遭到(dao)處罰。
報告(gao)還強調，國際米蘭的所(suo)有權結構缺(que)乏透明性同樣令人(ren)擔憂(you)。俱(ju)樂部(bu)的最終實際控制人(ren)身份并(bing)不清晰，其控股鏈條(tiao)穿越多(duo)個(ge)離岸司法管轄區(qu)，包(bao)括被列入(ru)黑名單的開(kai)曼群島(dao)等地。
報(bao)告(gao)特別(bie)指出，國際(ji)米蘭現任總經理馬洛(luo)塔在這一體系中(zhong)扮演(yan)著關鍵(jian)角色。文(wen)件顯示，在俱(ju)樂部多次陷入(ru)危機時，馬洛(luo)塔曾(ceng)(ceng)親自(zi)介入(ru)，與(yu)極端球迷組織進行談判。報(bao)告(gao)中(zhong)多次使用(yong)諸如“馬洛(luo)塔屈服于壓力”“危機因馬洛(luo)塔得以(yi)化解”的表述，暗示他(ta)多次通(tong)過非正式渠道平息(xi)內部矛盾。此外(wai)，報(bao)告(gao)還提到，馬洛(luo)塔在擔任尤文(wen)圖斯(si)高(gao)管期間，曾(ceng)(ceng)頻繁在私密場合與(yu)疑似有(you)黑幫背景的人士接觸。
張康(kang)陽被報告描(miao)述為(wei)在關鍵事(shi)務中“人未到場(chang)”，因(yin)護(hu)照問題(ti)無法出境(jing)，長期(qi)缺席重要程序。
上一篇：意甲|小因扎吉轉投利雅得新月，誰來執掌“藍黑軍團”帥印？
下一篇：返回列表